“中国的从业者：
最近我🆔🏍😴在审核一份投稿🙖🐿时，🝬发现其中有一处古怪的论文引述。
经核查，该引♓述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为🍚🈨🀳《视神经性质分🄶🂆🌢型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被收入数据库📝的🐑⚲，但无论如何，发表这🄖♋样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作者，我🅯必须要求你们尽快撤稿以免🄖♋误导更多的🄶🂆🌢学者。”
念完安德森教授的第一封🜩邮件，张子🐑⚲🐑⚲凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点📝武断，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼🁱吧？
毕竟🄇🞬神经束临床分🖍型本来🜩就是一个学术难题。
陡然发现有一份小🖍杂志上出现了🅯破解方法，质疑一下也是正🄖♋常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷🀹🁰婷马上向🖞张子🜩凡展示了后续的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的🅂🃲来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩🖞然院刊》虽然创办不久，但是对于文章的审核🚤🕔🚤🕔一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容🜩有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做🚤🕔重复🄶🂆🌢性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。
如果经验证，实验结果有重大错误，编辑部将😔🁉会作退稿处理🄖♋。